Sabato scorso i cronisti di Cnn, MsNow e Politico si sono visti respingere all’ingresso della Casa Bianca: tessere disattivate, accesso revocato con effetto immediato. Trump lo ha annunciato su Truth accusando le tre testate di diffondere sistematicamente il falso, ha definito alcuni giornalisti dei buffoni di second’ordine e, parlando nello Studio Ovale che a suo dire meriterebbe più rispetto, ha chiuso la questione così: “non li voglio nel mio ufficio”.
Non è un episodio isolato: già a febbraio 2025 l’Associated Press era stata esclusa da Studio Ovale e Air Force One per essersi rifiutata di chiamare “Golfo d’America” il Golfo del Messico, e nel frattempo la Casa Bianca si è presa il controllo del press pool che i giornalisti gestivano da soli da decenni.
Proviamo l’esperimento mentale che questi giorni suggeriscono da soli. Nel 2016 Erdogan licenziò 30mila insegnanti e chiuse 2.500 tra scuole e istituti, oltre a mettere a tacere 170 testate: da allora lo chiamiamo, giustamente, un dittatore. Putin continua a censurare stampa indipendente e giornalisti dissidenti: lo chiamiamo, altrettanto giustamente, un despota autoritario. Trump epura testate sgradite dal cuore del potere esecutivo, si prende il controllo di chi può fargli domande, ed è considerato tra i favoriti per il Nobel per la pace 2026, che sarà annunciato il 9 ottobre, tra due settimane e mezzo.
Non sto dicendo che le scale siano identiche: Erdogan ha riempito le carceri, Trump per ora solo le liste di accredito. Ma il metro con cui misuriamo la libertà di informazione dovrebbe essere lo stesso per tutti, non un righello elastico che si allarga o si stringe a seconda di quanto un leader ci è simpatico o ci fa comodo geopoliticamente.
Se il controllo statale sull’accesso alla stampa è la cartina di tornasole della democrazia altrove, perché dovrebbe smettere di esserlo proprio quando succede nell’ufficio più fotografato del mondo?
Scopri di più da la mia pagina personale
Abbonati per ricevere gli ultimi articoli inviati alla tua e-mail.